Caso Jornada 3 - Imagen del Abdomen

Modalidades
TC
Sección radiológica

Abdomen

Zonas anatómicas

TÓrax

Abdominal

Pelvis

Grupo de Imágenes: TC ABDÓMINO-PÉLVICO SIN/CON CONTRASTE

El caso está cerrado

Edad: 32

Pais: Desconocido

Sexo al nacimiento: Hombre

Varón de 32 años con antecedentes de cardiopatía congénita, intervenido a los 3 años (cirugía de Fontan bicavopulmonar).
Portador de marcapasos desde hace 4 años por disfunción sinusal y BAV de segundo grado.
Presenta aumento progresivo de la bilirrubina, con GPT y GGT normales y alfafetoproteína de 25 Ul/ml (0-7UI/ml).
 
Se realiza ecografía abdominal donde se observa un hígado de ecogenicidad marcadamente heterogéneo, de difícil valoración, por lo que se completa estudio con TC multifásico, ante la imposibilidad de realizar RM por la incompatibilidad del marcapasos.
 
TC toracoabdominopélvico con CIV (adquisición de las imágenes en fase basal, arterial, portal y de equilibrio).

Aquí puedes consultar un pequeño tutorial de como sincronizar las series en el visor. Creemos que puede ser de utilidad en este caso.


1- Se observan dos lesiones focales, la de mayor tamaño en segmento VIII de 20mm, que muestra las siguientes características:

  • Lesión no visible en fase arterial, hiperdensa en fase portal e isodensa en fase de equilibrio.
  • Lesión con lavado posterior y pseudocápsula.
  • Lesión hipervascular con lavado posterior.
  • Lesión hipervascular en todas las fases.

2- Con las características descritas, la lesión descrita sería:

  • Lesión LIRADS-3.
  • Lesión LIRADS-2.
  • Lesión LIRADS-4.
  • No categorizable.

3- En el informe final, la conclusión y las recomendaciones serían:

  • Lesión LR-4, probable HCC. Al no poder realizarse RM, se recomienda cirugía/resección de la lesión.
  • Lesión en probable relación con nódulo de regeneración o hiperplasia nodular focal-like (HNF-like), LR-2.
  • Lesión en probable relación con nódulo de regeneración o hiperplasia nodular focal-like (HNF-like), LR-3, se recomienda seguimiento.
  • Se recomienda realización de estudio anatomopatológico dirigido.

4- Además de la lesión descrita, en el estudio se observan otros hallazgos a destacar:

  • Signos de hepatopatía congestiva con una lesión sospechosa de hepatocarcinoma y otra subcapsular LR-3.
  • Signos de hepatopatía congestiva con dos lesiones que no permiten descartar hepatocarcinoma.
  • Signos de hepatopatía congestiva con dos lesiones periféricas sugestivas de nódulos de regeneración o hiperplasia nodular focal-like (HNF-like).
  • Signos de hepatopatía congestiva con una lesión sospechosa LR-4 y otra de menor tamaño subcapsular sugestiva de nódulo de regeneración o hiperplasia nodular focal-like (HNF-like).

5- Se compara con TC previo de hace 6 meses: lesión del segmento VIII de 12 mm (frente a 20 mm en TC actual) y la lesión subcapsular del segmento VII estable (10 mm). Ante esta evolución, ¿cuál sería la mejor actitud dado el contexto clínico?

  • RM con Primovist. El realce de las lesiones en la fase hepatobiliar confirmaría que se trata de nódulos de regeneración o hiperplasias nodulares focales-like (HNF-like).
  • Biopsia de las lesiones.
  • Seguimiento. A pesar del crecimiento de la lesión de mayor tamaño, la ausencia de realce en fase arterial, ni lavado, hace poco probable que se trate de un hepatocarcinoma.
  • Se objetiva un crecimiento significativo de la lesión de mayor tamaño. Cirugía de la lesión de mayor tamaño y seguimiento de la otra lesión.

1- Se observan dos lesiones focales, la de mayor tamaño en segmento VIII de 20mm, que muestra las siguientes características:

  • Lesión con lavado posterior y pseudocápsula.  (-3)
  • Lesión no visible en fase arterial, hiperdensa en fase portal e isodensa en fase de equilibrio.  (3)
  • Lesión hipervascular con lavado posterior.  (-2)
  • Lesión hipervascular en todas las fases.  (-1)

2- Con las características descritas, la lesión descrita sería:

  • Lesión LIRADS-2.  (-1)
  • No categorizable.  (3)
  • Lesión LIRADS-3.  (-2)
  • Lesión LIRADS-4.  (-3)

3- En el informe final, la conclusión y las recomendaciones serían:

  • Lesión en probable relación con nódulo de regeneración o hiperplasia nodular focal-like (HNF-like), LR-2.  (-2)
  • Lesión LR-4, probable HCC. Al no poder realizarse RM, se recomienda cirugía/resección de la lesión.  (-3)
  • Lesión en probable relación con nódulo de regeneración o hiperplasia nodular focal-like (HNF-like), LR-3, se recomienda seguimiento.  (-1)
  • Se recomienda realización de estudio anatomopatológico dirigido.  (3)

4- Además de la lesión descrita, en el estudio se observan otros hallazgos a destacar:

  • Signos de hepatopatía congestiva con dos lesiones que no permiten descartar hepatocarcinoma.  (3)
  • Signos de hepatopatía congestiva con una lesión sospechosa LR-4 y otra de menor tamaño subcapsular sugestiva de nódulo de regeneración o hiperplasia nodular focal-like (HNF-like).  (-2)
  • Signos de hepatopatía congestiva con dos lesiones periféricas sugestivas de nódulos de regeneración o hiperplasia nodular focal-like (HNF-like).  (-1)
  • Signos de hepatopatía congestiva con una lesión sospechosa de hepatocarcinoma y otra subcapsular LR-3.  (-3)

5- Se compara con TC previo de hace 6 meses: lesión del segmento VIII de 12 mm (frente a 20 mm en TC actual) y la lesión subcapsular del segmento VII estable (10 mm). Ante esta evolución, ¿cuál sería la mejor actitud dado el contexto clínico?

  • RM con Primovist. El realce de las lesiones en la fase hepatobiliar confirmaría que se trata de nódulos de regeneración o hiperplasias nodulares focales-like (HNF-like).  (-3)
  • Se objetiva un crecimiento significativo de la lesión de mayor tamaño. Cirugía de la lesión de mayor tamaño y seguimiento de la otra lesión.  (-1)
  • Biopsia de las lesiones.  (3)
  • Seguimiento. A pesar del crecimiento de la lesión de mayor tamaño, la ausencia de realce en fase arterial, ni lavado, hace poco probable que se trate de un hepatocarcinoma.  (-2)